Gå til sidens hovedinnhold

På bærtur med Borgar?

Meninger Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Det er med interesse jeg leser partifelle Borgar Løbergs betraktninger om hyttebygging, og ikke minst hans vurderinger av mitt ønske om å øke aktiviteten og bruken ved hvert enkelt hytteområde og ved framtidige fritidsboliger.

Les også

På hytte – og bærtur med SVs Ådne Naper

Jeg reagerer ikke på at Borgar Løberg problematiserer mine innspill om nytten ved å øke bruken og tilgangen til hver enkelt fritidsbolig. Det interessante i dette er nettopp diskusjonen om gode og dårlige næringsstrategier, og strategier for arealforvaltning. Jeg har ikke fasiten, kanskje i motsetning til Borgar Løberg. Men jeg skal innrømme at jeg stusser over hans behov for å idiotforklare meg, og hevde at jeg soler meg i en miljøglans. Jeg kan love Borgar at det er flere skyer enn solglimt for min del i en debatt om bruk av framtidige hyttefelt.

Det problematiske med Borgar Løbergs innlegg er derimot at han bevisst baserer seg på en feilaktig gjengivelse av hva jeg har sagt og ment om saken. Ikke på et eneste tidspunkt har jeg ment at noen skal «pålegge kommunen å vedta tvungen utleie», eller pålegge hytteeiere å leie ut «eget familiested uten egentlig å ønske det».

Jeg har kun sagt at en kommune selv kan vurdere å legge føringer ved regulering av nytt areal om utvikling av forskjellige konsepter, om de ønsker det. Utover dette vil alle tiltak for å fremme økt bruk av hver hytte måtte basere seg på stimuleringstiltak og frivillighet. Noe annet har aldri vært innom mitt hode.

Økt aktivitet, økt bruk og økt tilstedeværelse ved hvert enkelt hytteområde og i store hyttebyer, er selvfølgelig en næringspolitisk interesse, spesielt for vertskommunen og omkringliggende virksomheter. Da er det ok å ha en debatt om hvordan vi får til det. Noen vil også mene at det er en verdi i å begrense mengde naturareal som bygges ned. Det er helt ok å diskutere det også.

For andre som har sin interesse i at det bygges flest mulig enheter, uavhengig av bruk og anvendelse etter avhending av bygget, så vil sikkert all form for utfordring av dagens bruksmønster oppleves som næringsfiendtlig. Det er også helt ok å diskutere dette.

Ådne Naper (SV), Hovedutvalgsleder, klima, areal og plan, Vestfold og Telemark

Kommentarer til denne saken